Guide de configuration des protocoles email de Red Sift

Publié le :10 juin 2024
Modifié le :23 juillet 2026
Chapitre :6 min de lecture
Guide :82 min de lecture
image
Découvrez notre guide

Échecs SPF : Hardfail vs Softfail

Qu'est-ce qu'un échec SPF ?

Un échec SPF se produit lorsque l'adresse IP de l'expéditeur n'est pas présente dans l'enregistrement SPF publié. Les échecs impactent fortement la délivrabilité de vos e-mails, car ils provoquent l'envoi des messages en courrier indésirable, voire leur suppression totale. Cela peut être catastrophique pour les entreprises qui comptent sur l'e-mail pour atteindre leurs clients. Avec le renforcement des exigences d’authentification par les principaux fournisseurs de boîtes de réception en 2026, les échecs SPF ont des conséquences directes sur la délivrabilité.

Il existe deux types d'échecs SPF : le softfail et le hardfail. Un hardfail indique qu'un e-mail n'est pas autorisé, tandis qu'un softfail signifie qu'un e-mail a probablement été refusé. Pour le destinataire, cela détermine le traitement de l'e-mail : un hardfail indique qu'il faut rejeter l'e-mail alors qu’un softfail suggère de le diriger vers le dossier spam.

Nous allons utiliser deux exemples pour démontrer la différence visuelle entre les deux.

Exemple de hardfail SPF

v=spf1 ip4:192.168.0.1 -all

Dans l'exemple ci-dessus, le signe moins (devant all à la fin de l'enregistrement) signifie que tout expéditeur non listé dans cet enregistrement SPF doit être considéré comme un hardfail, c’est-à-dire non autorisé, et que ses e-mails doivent être rejetés. Dans ce cas, seule l’adresse IP 192.168.0.1 est autorisée à envoyer des e-mails, et aucune autre.

Exemple de softfail SPF

v=spf1 include:spf.protection.outlook.com ~all

Dans l’exemple ci-dessus, le tilde (devant all à la fin de l’enregistrement) signifie que tout expéditeur non listé dans cet enregistrement SPF doit être considéré comme un softfail, c’est-à-dire que le message peut être accepté mais doit être marqué comme spam ou suspect. Dans ce cas, le mécanisme include:spf.protection.outook.com autorise Microsoft 365 à envoyer des e-mails. Tout e-mail provenant d'autres serveurs devrait être classé comme spam par les destinataires. 

Vous n’êtes pas sûr de votre configuration SPF ? Utilisez notre outil gratuit de vérification pour démarrer.

Quel mode d'échec SPF utiliser ?

Étant donné que le hardfail (« -all ») signifie le rejet de tout expéditeur non autorisé qui ne figure pas dans l’enregistrement SPF, cela pourrait sembler être le mode à privilégier. Toutefois, la décision est plus nuancée.

Avant DMARC, les enregistrements SPF utilisaient fréquemment le mécanisme « -all » pour appliquer strictement la politique d’expédition, sans la couche supplémentaire DKIM et DMARC pour authentifier les e-mails légitimes.

Pourtant, selon les recommandations du secteur en 2026, « ~all » est préféré afin de concilier sécurité et délivrabilité, et ainsi éviter le rejet inutile d’e-mails valides qui pourraient échouer à SPF tout en passant DKIM et DMARC.

Le secteur rappelle qu’il faut manier les modes SPF avec précaution : la spécification DMARC (RFC 7489) précise :

« Certaines architectures de réception pourraient implémenter SPF avant toute opération DMARC. Cela signifie qu'un préfixe “-” sur un mécanisme SPF expéditeur, tel que “-all”, pourrait entraîner le rejet du message très tôt dans la gestion, avant tout traitement DMARC. Les opérateurs choisissant “-all” doivent en être informés. »

Pour ces raisons, nous suggérons les points suivants :

  • Utilisez « -all » pour les domaines inactifs, qui n’envoient pas d’e-mails : N’appliquez « -all » que si aucun e-mail n’est envoyé depuis ce domaine. Ce réglage bloque tout e-mail non autorisé mais risque de rejeter des messages légitimes si l’enregistrement SPF n’est pas à jour.
  • Utilisez « ~all » pour les domaines actifs, qui envoient des e-mails : Préférez « ~all » si vous combinez SPF avec DKIM et DMARC pour lutter contre le phishing et l’usurpation. Car « ~all », avec DMARC (en p=reject), rejettera tout de même les messages non authentifiés si SPF et DKIM échouent. Ce mode ne bloque pas les messages légitimes et favorise donc la délivrabilité.

En résumé, le softfail offre un équilibre entre une sécurité stricte (qui pourrait bloquer des e-mails valides) et une certaine souplesse de livraison, assurant la remise des messages même en cas de divergences occasionnelles dans l’enregistrement SPF.

Comment les sociétés de notation considèrent-elles le softfail SPF ?

Il est possible que certaines agences de notation vous pénalisent si vos domaines utilisent le softfail SPF. Cependant, nous estimons que diminuer la note de sécurité d'un domaine en raison d'un softfail peut induire une mauvaise évaluation du niveau de risque réel et pénaliser accidentellement les organisations respectant pourtant les bonnes pratiques sectorielles en matière de gestion et de sécurité des e-mails. En 2026, la bonne mise en place de DMARC en mode p=reject assure la couche d'application qui prend en compte les préoccupations liées au softfail SPF.

D'autre part, des services d'évaluation comme Security Scorecard reconnaissent que DMARC (avec une politique de quarantaine ou de rejet) est un contrôle « compensatoire » pour le softfail SPF.

Si votre organisation est pénalisée pour l’utilisation du softfail SPF lors d’un audit de cybersécurité, contactez directement l’agence de notation pour expliquer votre stratégie d’authentification e-mail et son alignement sur les meilleures pratiques du secteur. Défendez une approche plus nuancée pour évaluer le niveau de sécurité, prenant en compte l’ensemble de vos mesures e-mail, et non des configurations isolées.

Pourquoi SPF ne suffit pas et pourquoi DMARC reste indispensable

Peu importe le mode d'échec que vous spécifiez dans votre enregistrement SPF, les serveurs destinataires honorent rarement entièrement votre politique. Voilà pourquoi DMARC est devenu une exigence pour les principaux fournisseurs d’e-mails dès 2026. SPF est limité car :

  1. Il n’exige pas d’alignement entre le domaine dans le champ From et l’adresse Return-Path vérifiée ; ils peuvent différer du point de vue SPF.
  2. SPF ne fournit aucune fonctionnalité de rapport, c’est-à-dire que le récepteur n’envoie pas de retour d'information à l’expéditeur sur les résultats d’authentification.
  3. SPF ne résiste pas au transfert automatique ou aux flux de mails indirects, ce qui peut engendrer des problèmes d’authentification.

Face à ces limitations, DMARC (Domain-based Message Authentication, Reporting, and Conformance) a été introduit comme standard supplémentaire d’authentification e-mail. DMARC corrige les insuffisances de SPF et propose les améliorations suivantes :

  1. DMARC se concentre sur l’en-tête From, visible par les utilisateurs finaux.
  2. DMARC exige l’alignement entre le domaine SPF et l’adresse From visible dans l’e-mail.
  3. DMARC ignore les distinctions entre soft fail et hard fail dans la configuration SPF, les considérant toutes comme des échecs SPF.
  4. DMARC fournit une fonctionnalité de rapport qui permet d'envoyer les résultats d’authentification à l’administrateur du domaine From. Cela aide à identifier les abus du domaine et à corriger d’éventuelles erreurs de configuration.
  5. DMARC contient une politique qui explique aux serveurs comment gérer les e-mails échouant à l’authentification, et ces instructions sont effectivement appliquées. À l’inverse, SPF seul ne propose pas de mécanisme d’application.

DMARC a été largement adopté comme exigence d’authentification parce qu’il pallie les faiblesses de SPF et DKIM, bloque l’usurpation exacte d’adresses e-mail et améliore la délivrabilité. À partir de 2026, DMARC est obligatoire pour les expéditeurs de masse chez Google, Yahoo et Microsoft, confirmant son rôle central comme norme d’authentification e-mail.

Vérifiez gratuitement votre enregistrement SPF, sans inscription.

Questions fréquemment posées : Guide de configuration des protocoles email

Quelle est la différence entre le hard fail SPF (-all) et le soft fail (~all), et lequel dois-je utiliser en 2026 ?

À l’époque pré-DMARC, les enregistrements SPF utilisaient couramment le mécanisme « -all » pour appliquer strictement les politiques d’expéditeur. Cependant, les recommandations actuelles de l’industrie en 2026 privilégient « ~all » pour équilibrer sécurité et délivrabilité, évitant le rejet inutile d’emails légitimes qui pourraient échouer au SPF mais réussir le DKIM et DMARC.

Cela s’explique car « ~all », lorsqu’il est mis en œuvre avec DMARC (à p=reject), permettra toujours de rejeter le courrier non authentifié si SPF et DKIM échouent, sans pour autant bloquer les emails légitimes, ce qui améliore la délivrabilité globale.

La spécification DMARC (RFC 7489) précise qu’un préfixe « - » sur le mécanisme SPF de l’expéditeur, comme « -all », peut déclencher un rejet anticipé, donc avant toute analyse DMARC. Utilisez « -all » uniquement pour les domaines inactifs qui n’envoient jamais d’emails. DMARC ne tient pas compte des nuances entre soft fail et hard fail dans la configuration SPF, les considérant tous deux comme des échecs SPF.

Comment fonctionne l’alignement DMARC et quelle est la différence entre l’alignement strict et relâché ?

DMARC ne nécessite pas seulement que SPF ou DKIM passe, mais exige aussi qu’au moins un des domaines utilisés par SPF ou DKIM s’aligne avec le domaine trouvé dans l’en-tête From. Un alignement correct est essentiel pour la délivrabilité email en 2026, car les principaux fournisseurs de messagerie imposent désormais ces exigences.

Pour SPF, l’alignement des identifiants signifie que la vérification MAIL FROM/Return-PATH doit passer et que la partie domaine du MAIL FROM/Return-PATH doit correspondre au domaine de l’adresse From. En mode d’alignement strict, les domaines doivent être identiques alors qu’en mode relâché, les sous-domaines sont également acceptés tant qu’ils appartiennent au même domaine organisationnel.

Par exemple, si le MAIL-FROM/RETURN-PATH est @ondmarc.com et que l’en-tête From est @knowledge.ondmarc.com, ils ne sont pas alignés en mode strict. Cependant, en mode relâché, DMARC validerait l’email.

Que sont les rapports agrégés DMARC et les rapports médico-légaux, et quelle est la différence ?

Un rapport agrégé DMARC contient des informations sur l’état d’authentification des messages envoyés au nom d’un domaine. Il s’agit d’un rapport de retour XML conçu pour offrir une visibilité sur les emails ayant passé ou échoué aux contrôles SPF et DKIM. Ce rapport offre aux propriétaires de domaine une vision précise des sources qui envoient en leur nom et du sort réservé à ces emails (la politique appliquée par le récepteur).

Les destinataires consulteront le tag 'rua' de votre enregistrement DMARC pour envoyer les rapports. Vous pouvez spécifier l’intervalle des rapports agrégés avec le tag ri dans votre enregistrement DMARC (par défaut, défini à 86400 secondes, soit 24h). Les rapports médico-légaux contiennent des informations plus détaillées sur chaque échec d’authentification. Toute information personnelle est retirée, mais les données utiles à l’investigation du problème DMARC sont incluses, comme les informations d’échec d’en-tête SPF et DKIM, l’adresse complète de l’expéditeur et l’objet du courriel.

L’adresse de réception des rapports médico-légaux DMARC est spécifiée par le tag 'ruf' de votre enregistrement. Tous les systèmes destinataires ne prennent pas en charge l’envoi de rapports médico-légaux. Red Sift OnDMARC est l’une des rares solutions DMARC du marché à les recevoir grâce à son partenariat avec Yahoo.

Que sont les macros SPF et pourquoi peuvent-elles causer des problèmes de délivrabilité ?

Une macro SPF désigne un mécanisme utilisé dans les enregistrements SPF permettant de définir des ensembles réutilisables d’adresses IP. Les macros SPF offrent une flexibilité et une maintenabilité accrues en permettant de définir des ensembles complexes d’IP dans un seul mécanisme, qui peut ensuite être référencé dans plusieurs enregistrements SPF. Par exemple, au lieu d’énumérer chaque adresse IP autorisée, vous pouvez définir une macro comme « %{i} » qui fait appel à l’IP d’expédition de l’email. Gérer SPF de cette manière offre un meilleur contrôle sur de grandes listes IP sans dépasser la limite de consultation SPF, tout en masquant les IP autorisées lors d’une requête publique.

Cependant, selon la structure de l’enregistrement SPF avec macros, l’absence de développement des macros peut entraîner des échecs SPF ou des résultats « Neutre » (notés ?all). Si les macros SPF jouent un rôle clé dans l’autorisation de serveurs d’envoi légitimes, les emails risquent de plus facilement échouer aux contrôles SPF ou d’être considérés comme suspects par les systèmes utilisant SPF pour l’authentification.

Qu’est-ce que MTA-STS et comment le déployer sans bloquer la livraison d’emails ?

Mail Transfer Agent Strict Transport Security (MTA-STS) est une norme qui permet de chiffrer les messages envoyés entre deux serveurs de messagerie. Elle indique aux serveurs expéditeurs que les emails ne peuvent être transmis qu’en connexion sécurisée via Transport Layer Security (TLS), empêchant ainsi l’interception par des cybercriminels.

L’adoption de MTA-STS a fortement progressé, les organisations en 2026 considérant la sécurité de la couche transport comme essentielle pour protéger les emails en transit. Pour activer MTA-STS sur un domaine destinataire, il faut annoncer la prise en charge MTA-STS dans le DNS et publier un fichier de politique sur son site web.

L’activation de MTA-STS doit se faire avec précaution afin d’éviter de bloquer la réception d’emails. Il est conseillé de d’abord déployer MTA-STS en mode test, afin que les rapports TLS permettent de détecter et corriger les éventuelles erreurs avant de passer à l’application stricte. Cette démarche progressive deviendra probablement la norme en 2026 pour les organisations renforçant la sécurité du transport.

Qu’est-ce que TLS-RPT et quel est son lien avec MTA-STS ?

Le SMTP TLS Reporting (ou TLS-RPT) permet de rapporter les problèmes de connectivité TLS rencontrés par les MTAs expéditeurs, conformément à RFC8460. À l’instar de DMARC, TLS-RPT utilise des rapports transmis par email pour avertir le propriétaire d’un domaine en cas d’échec de livraison dû à des problèmes TLS. Ces rapports incluent les politiques MTA-STS détectées, des statistiques de trafic, les connexions échouées et les raisons de l’échec.

Avec la fonction MTA-STS de Red Sift OnDMARC, vous n’avez plus besoin de gérer un déploiement complexe. Il suffit simplement d’ajouter les Smart Records MTA-STS fournis par OnDMARC à votre DNS et Red Sift prend en charge tout le reste : hébergement du fichier de politique MTA-STS, gestion du certificat SSL, et signalement de toute violation détectée via un rapport TLS. En 2026, les plateformes DMARC modernes incluent de plus en plus MTA-STS hébergé par défaut, facilitant ainsi le déploiement de la sécurité du transport.

Qu’est-ce que DANE et en quoi diffère-t-il de MTA-STS ?

Publié sous RFC 7671, DANE (DNS-based Authentication of Named Entities) introduit une nouvelle norme Internet pour établir une communication TLS entre client et serveur sans dépendre des Autorités de Certification (CA) classiques.

Le modèle traditionnel requiert qu’un CA puisse délivrer un certificat pour n’importe quel domaine. DANE procède autrement, s’appuyant sur l’infrastructure DNSSEC (Domain Name System Security Extensions) pour lier un nom de domaine à un certificat. DANE exploite le protocole DNSSEC existant pour garantir l’authenticité et l’intégrité des données reçues.

DANE introduit aussi un nouvel enregistrement DNS de type TLSA qui signale au client que le serveur supporte TLS. Il est recommandé de mettre en place à la fois MTA-STS et DANE. DANE est requis par de nombreuses administrations, en particulier dans l’UE pour les organismes publics.

DANE et MTA-STS ne sont utiles que si l’expéditeur les prend en charge, or beaucoup ne supportent qu’un seul de ces mécanismes. Déployer les deux améliore donc la sécurité générale. En 2026, les organisations mettent souvent d’abord en place MTA-STS pour une compatibilité maximale, puis ajoutent DANE là où le niveau de sécurité doit être renforcé.

Quel est le but de la politique DMARC pour les sous-domaines (balise sp) et comment l’utiliser ?

La politique de sous-domaine permet aux administrateurs de protéger différents domaines et sous-domaines selon leur niveau d’avancement dans l’adoption de DMARC. Par exemple, si tous vos services d’envoi au nom du domaine principal sont bien configurés avec SPF et DKIM, vous pouvez protéger votre domaine principal avec une politique DMARC p=reject tout en utilisant p=none sur les sous-domaines, voire l’inverse.

Par ailleurs, si un de vos services d’envoi n’est pas compatible DMARC (il ne prend pas en charge SPF ou DKIM), vous pouvez décider de lui attribuer un sous-domaine dédié et une politique DMARC différente, sans pour autant que cela empêche la protection de vos autres domaines. Cela permet de répartir le trafic sur plusieurs sous-domaines et de protéger chacun en fonction de son besoin.